既に閉店、撤去等で無くなっているwayspotに対しての編集に関する審査について
今回の審査では、らーめん山山山というwayspotのタイトル編集で自家製麺 ののという変更をしようとしている申請でした。
googleストリートビューや評価欄を見たところ、既に閉業している様子であり、おそらく編集申請者はらーめん山山山の後にできたであろう自家製麺 ののというお店に代わっているから名前編集という形で申請したのだと推測されます。
このような場合、本来であればらーめん山山山を削除→自家製麺 ののを新たに申請が正しいルートとなると想定されます。
編集の審査者の立ち位置から考えると、この場合の行動はどういう形になるのが最適なのでしょうか。※今回はこのトピックを書いていたら審査の時間切れで終わりました。
報告のボタンから不正利用とかなのでしょうか。
その場合、申請者はおそらく「違う名前で登録されてあるから正しい名前に変えてあげよう」という親切心で申請した可能性もあり、もしこの不正利用にされたことが原因でゲームからBAN対象となってしまうとなるのであれば、少し厳しい結果になる可能性があります。
編集を行う場合もwayfarerのチュートリアルをクリアしないとできなかったかどうかを覚えておらず、、
こういった既に無くなっているwayspotへの編集を見かけた場合に申請者視点で既に無くなっている報告のようなものってあったりしてもいい気がしていますがいかがでしょうか。
When I get something like this to review, I choose the report button at the top and fill in “attempted repurposing.”
Anyone who can access the edit feature can access the report feature. And just in case, I double checked that this is correct here: How can I access Wayfarer? — Wayfarer Help Center
2 Likes
ヘルプページなどには「正しいルート」が明記されていないように思います。善意で修正を試みたユーザーが審査側の報告によって突然BANや警告等のペナルティを受け、初めて気づく構造は教育と呼べるのか、確かに疑問です。
Criteria Discussions Library のようにヘルプから参照できる形、あるいは編集画面に注意書きを追加するなど、申請前に誤用を防ぐ方法があると良いなと思います。
審査側としては明らかな再利用であったり、適格性を失わない範囲のリニューアルであったり、判断に迷う事もありますね。背負う必要のない重荷を感じるのならいっそスキップするのも一つの選択肢です。
2 Likes
I think that education is sorely lacking in all aspects of Wayfarer. People tap through some onboarding, then they can participate in Wayfarer with zero understanding of the guidelines. I don’t know any way to educate them currently except through educational emails.
I wrote out a lot more and deleted it. I had a bad experience with an educational email being sent to me where I still believe I was in the right. Changes have been made to the emails since then to reflect an example. So when I suggest the team send educational emails, I do understand the full scope of the terror that can be associated with them.
5 Likes
I agree.
As another still sore from one, it pushed me away.
If you want to educate that is the last thing you want it to do. It needs to strike the right supportive tone enough to draw a person in to the process of learning not alienate them from it.
4 Likes
やはり、審査するなら不正利用として処理するが正しいのですね。
皆さんがおっしゃっているように最初のやってはダメな申請に対する説明や同線が弱い点が問題としてあるとは思うので、今後よくなっていくことを期待しております。
多くの方は、興味を持って参加してきた矢先、いきなり警告となった場合に不満が残ると思います。最近別のスレッドでは、誤った警告によって、後にコミュニティで連絡し解除になった方が、もう一生投稿しないというように宣言しておりました。cyndiepoohさん、elijustryingさんのように、強い心をもって参加できる人間はごくわずかだと思います。
一旦このような申請に対しては私はスキップをするようにしようと思います。
本来であれば不正利用として報告することが望ましいと思いますが、やはり申請者の今後の参加を踏まえて現状の仕様であるなら警告になるような行動ではよくないと思いました。
とはいえ、全員がこの対応を行えば申請は残るわけで解決しないため、早く改善されることを願っております。
皆様返信いただきありがとうございました。
2 Likes
この場合手間がかかりますが
１・このwayspotを削除する報告を出す
wayfarerMAPにてこのお店を検索して報告する
２・MAPからやり方がわからない場合
ヘルプチャットからこのお店のwayspot名と住所と座標を記載して
コメント欄に閉業していますので削除お願いしますと記載する
３・ヘルプチャットがわからない場合
問い合わせよりヘルプチャットから同じ項目とコメントを入れて送信する。
これで大丈夫です。
お相手の方も削除の仕方がわからずに名称変更をしようとしている場合もあります。
これは地図を登録する行為ですので正しい情報は日々更新されますので過去の情報は削除して新しく登録することが目的でもあります。
ですのでこのような編集審査が回ってきた場合は面倒ではありますがwayspotの削除報告をすることも選択肢として今後入れてください。よろしくお願いします。
2 Likes
ありがとうございます。
実際にやってみました。
やってみて思ったことは、やっぱり手間ではあるので審査時の報告にあればいいですね
ありがとうございました。
2 Likes
これを通常の申請してきた候補を審査する際に
周辺にある重複などを探す際にも応用が効くのです。
それは変なwayspotや写真が差し代わっていたり(基準違反する映り込みがある)
などです。
審査することは何も提出されたwayspot候補を審査するだけでなく
提出されたwayspot候補の周辺にあるwayspotがちゃんとしたものであるか？
(場所がずれてないかなど)も審査の時に行うようになってきます。
これはあくまで慣れてきたらになりますけど
ScopelyExplore社の方々ではなく我々ユーザーもMAPの維持管理に協力することが
審査する上で大事になってきます。
変な候補があれば報告をよろしくお願いします。
1 Like
