Title: Wayspot Restoration Appeal: 金ヶ作町会掲示板
Location: 35.808458,139.958895
City: Matsudo, Chiba, Japan）]
Description:
このポケストップは最近削除されましたが、現地には今も対象物が安全に残っています。歩行者が安全にアクセスできる場所であり、削除されるべき理由はありません。復旧をお願いいたします。
Wayspotの申し立てを提出する際は、可能な限り以下の情報をご記載ください。
Wayspotのタイトル:金ヶ作町会掲示板
Wayspotの座標 （緯度・経度）:35.808458,139.958895
市名:千葉県松戸市金ヶ作
国名：日本
削除申請の拒否メールのスクリーンショット （個人情報を含めないでください）:
補足情報 （任意）:このポケストップは最近削除されましたが、現地には今も対象物が安全に残っています。他のプレイヤーによる不正な削除申請によって消えてしまいました。
削除されるべき理由はありません。復旧をお願いいたします。
This is at the same location as the wayspot you appealed in 削除されたwayspotを復元させてください
It has a different title though, which is strange.
The answer is the same:
Unfortunately, this is not safely accessible under wayfarer rules.
You have to stand in the road to access the POI, which is an immediate fail for eligibility.
If point zero is in the road, this is a reason to remove a wayspot, since the lack of safe pedestrian access means it is not eligible.
時間をかけて作成したwayspotを他のプレイヤーの悪意によって削除された場合も申請したプレイヤーはどうすることもできないのですか？
実際に承認されていままで、4年ほどゲーム内に登場していたにもかかわらず？
It is very likely the intent was not malicious, but to keep the map clean by removing ineligible wayspots.
The player who submitted the wayspot does not own it - Scopely Explore do.
Ineligible wayspots are on borrowed time. Removal has become more likely now that reports can be made through the wayfarer map, as you don’t have to be physically there.
Every removal report is evaluated by staff at Scopely Explore. Abusive ones can lead to sanctions.
When an ineligible wayspot is removed, you have no grounds for complaint as you had the advantage of an extra wayspot for however long it existed.
まずはフォーラムにようこそ。これからよろしく。
ウェイスポットの復元を求めるときは、Wayspotの異議申し立てに投稿するのが正しいです。きっとモデレーター権限のある方が移動させてくれると思うので、再投稿はしないでください。
このWayspotを削除すべきだったかはスタッフの判断に委ねますが、審査結果が正しくないこともあります。候補の瑕疵に誰も気づかず承認されることは度々起きます。だから削除基準が設けられていて、報告を送る仕組みがあります。削除の決定は慎重に行われていますし、それが誤りのこともあるのでフォーラムで補足の資料を添付できる申し立ての手続きも保障されています。
gingintamushiさん、こんにちは。
状況を把握しようと自分なりに公式基準を確認してみたのですが、むしろ困惑されるのも当然だと感じました。基準やヘルプには徒歩で一般にアクセスできる、危険な場所は高速道路など、と書かれており、自治会掲示板も本来は徒歩での閲覧が想定されているはずです。この公式の説明文を素直に読めば、住宅街の道路にある掲示板を適切と判断するのは自然な流れに思えます。
「車がたまに来る程度の道でも道路上で遊んではいけない」と子供に教えるような安全基準だと言われれば理解はできますが、それならヘルプにも最初からそう書いておいて欲しいところですよね。
ベテラン及びwayfarerチームの皆様へ
今回のように明確な歩道がない道路の場所は不適格とする運用の根拠は、過去のどのAMAやガイドラインに基づいているのでしょうか。OPさんや初めてwayfarerに触れる方に「世間一般の感覚」と「Wayfarer独自の厳格な安全基準」とのギャップを説明するための公式なソースを教えていただけますと幸いです。
Wayspotの申し立てを提出する際は、可能な限り以下の情報をご記載ください。
@ScopelyExpLC
Wayspotのタイトル:金ヶ作町会掲示板
Wayspotの座標 （緯度・経度）:35.808458, 139.958895
市名:松戸市 金ヶ作
国名：日本
削除申請の拒否メールのスクリーンショット （個人情報を含めないでください）:
補足情報 （任意）:こちらのWayspotは、現地に存在する地域の掲示板です。
以前、新規のWayspotとして承認され、その後ゲーム内に登場しておりました。
現在は、このwayspotがゲーム上から削除されているのを確認しました。
現地を確認しても現在も同じ位置に掲示板は存在しておりました。
また、wayspotの位置も現地のものと一致しております。
現地に存在し、重複もしておらず、私有地内に問題がないwayspotが削除されているため、誤って削除された可能性があると考えています。
そのためこちらのwayspotの復旧をお願いいたします。
こちらの投稿に写真を載せるとアップロードまでかなりの時間を要すののでgoogle mapから現地が確認できます。
何卒宜しくお願いします。
路地裏では、歩行者と車が道路を共用している状況はごく普通のことですよね。
投稿のシステムを理解できていませんでした。
投稿に対するコメントありがとうございます。
Imagine standing at point zero where the POI is, staring at your phone, oblivious to everything going on around you.
Are you at risk of being hit by a car being driven normally? Or are you in a space that is for non-vehicular movements only?
That is the difference between whether or not a POI has safe access.
salixsorbusさん自身が画像で示しているとおり、掲示板の右側に安全に立てるスペース（ゼロ点）があるように見えます。
個人的には問題ないように覚えますが、いかがなのでしょうか？
似たような案件で、過去の興味深い裁定を提示します。
https://community.wayfarer.scopely.com/t/invalid-wayspot-unsafe-lfl/70539/
I have clearly said there is no safe access here, as this is not a protected walkway. Please do not misrepresent me and say the complete opposite in my name.
From the thread you linked: “Decision on appeals are only for that particular case and not a criteria clarification in any way.”
おそらく誤訳されているようです。その点は申し訳ございません。
私はあなたが提示している画像を基に、この対象が問題無い物であると発言した次第です。
salixsorbusさんの説明は、現在の実際の運用を非常に正確に表していると思います。
問題は、ガイドラインやヘルプのどこを読んでも、そのように厳格な定義が書かれていない点です。
プレイヤーは公式の文言を愚直に読み、世間一般の安全感覚に照らして判断します。もしこのWayfarer独自の安全基準をそのまま家族に説明したら、「自宅の門を出た瞬間から車に轢かれる危険ゾーンなのか」と困惑されるでしょう。
この指摘は、厳格な運用そのものに反対しているわけではありません。
「実際の運用」と「公式に記された文言」が一致していない限り、どれだけ議論しても初心者とのすれ違いや困惑は永久になくならない、という構造的な問題です。
Wayfarerチームはこの根本的な点には触れず、単に削除決定という結果のみをOPに伝えました。このような対応で、果たしてプレイヤーの正しい学びや理解につながるのでしょうか。
I agree I can’t find any official wording along those lines, but it’s common-sense.
Early on, Pokemom Go got a lot of press for people staring at their phones and getting into trouble. Even with any legal issues, they can’t be encouraging people to crowd in roads, either blocking traffic or getting themselves into danger.
Since any wayspot can become a gym, every wayspot has to have the same rules. Globally, not allowing wayspots where you have to stand in a place used by vehicular traffic seems a very sensible decision.
@gingintamushi さん、
異議申し立てをお寄せいただきありがとうございます。
該当の場所を確認した結果、対象のWayspotを復元することといたしました。
また、より多くの方にご覧いただけるよう、投稿を統合いたしました。