誰とは言わんがwayspot申請の不備は故意の違反だと決め付けて「休んでもらう」「処す」「覚悟しろ」などと息巻いてるくせに
審査側のミスは「基準を知らないだけの初心者かもしれない」「排除じゃなく教育が大事」「おおらかになろう」などと御高説垂れてるの
ダブスタすぎて笑っちゃう
9 Likes
はじめまして！
GBFarrahさんは主題の件に対してどのようにお考えでしょうか？
審査員の確認不足？申請者のアピール力不足？それとも極一部の想像力豊かな人が騒いでいるように見えますか？
是非、率直なご意見をお聞かせください。
2 Likes
新しい Wayfinder 評価システムが登場！- ディスカッション - 一般ディスカッション - Niantic Wayfarer Community
新評価システムに関するディスカッションが出来ていましたので、共有いたします。
1 Like
理不尽な否認や、正しい審査をされない傾向は変わっていませんね。
emilyに正しくない審査結果が学習されると、後々に渡って影響がありそうなので何とかならないかと思っている所存です。
5 Likes
理不尽な否認は増えましたね。最近は否認された後に別の人が申請しているケースを何度か見ます。否認して後で自分が申請しようって人もいるんだなあって思いました。そういった事が続くエリアは労力を考えたらキャンプファイヤーなどで情報提供した方が良いのかもって思い始めてます。
2 Likes
状況に変化がありました。
今日の午前中に保留解除した候補が、全て承認されました。正しく審査されている状況に戻った証明とはまだ言えませんが。
今後1週間様子見して、状況が改善した状態が継続しているか確認したいと思います。
(まだまだ保留中の候補はたくさんあります)
皆様の状況もお聞かせいただけると助かります。
5 Likes
正直、Niantic側は上訴された申請に関して
過去には何故否認に至ったか等の思考分析を行なっていた気がしますが
分析によりwayfarerアカウント凍結が発生し審査員が大幅に減少し
停滞した記憶があります。
現在は審査の凍結が無い流れの為に否認が増えます。
審査員の量を維持しつつ適切な審査というのはどうしたらよろしいのでしょうね？Nianticさん？
複数の偏ったアカウントによる操作が多いのでマップが偏り難儀しています。
3 Likes
現在の数を維持したところで、否認をつけるという誤った審査をする審査員が多く含まれていれば結局同じ候補を何度も再申請することになります。
つまり現状の方が審査は実際には滞っているのです。
審査員の数がたとえ半分まで減ったとしても、その殆どが否認をつけず承認しかつけない正しい審査を行うレビュアーであれば、多くの申請が(多少日数はかかっても)1回で済むので、結果的に審査はスムーズに進みます。
1 Like
利便性や戦略性を優先するあまり、事実と異なる前提をあえて選択されているのかもしれませんが、その手法は結果としてご自身の目的を阻む(非表示や修正を招く)原因になりかねず、戦略として最適とは言えない印象を受けます。正確性を欠いたロジックはコミュニティにおいて容易に制約を受けやすいため、本来通るべき主張まで通りにくくなるリスクがあります。
トピックとしての信頼性を保つためにも、まずは客観的な事実に基づいたアプローチを選択されるべきではないでしょうか。
1 Like
なるほど、あなたは一度否認された候補は二度と再申請しないという主義なのですね。
スタンスは様々ですが補足しておきますと、それは少数派のように思います。審査に少しでも触れていれば、何度も同じ候補を目にする経験は誰でもしています。
Hello,
Please reconsider what you are posting.
With @ARPeggioRev2 post you appear to be misinterpreting what they are saying and then stating it as fact. You are also stating that this is a minority view” without evidence. Please do not do this as it is not respectful.
In terms of reviewing -
Your implicationappears to be that if a submitter considers their nomination is ok they should keep on submitting it, and that reviewers must be wrong to be voting to reject.
This is not the correct attitude.
If a nomination is rejected then the submitter should reflect on that rejection as it could be a poor submission. I do not always think the standard reasons are as helpful as they should be for reflecting, as by necessity they are broad. But it should make the reviewer look at their nomination again rather than simply blaming the reviewers and treating the rejection dismissively. So simply to promote the idea that you just keep resubmitting regardless and treating the review outcome is not good advice.
Repeat spamming of a poor quality nomination could be viewed as malicious and may lead to a warning or sanction. Please ensure that you are not promoting this sort of behaviour in future posts as it has the capacity to misinform.
If someone doesn’t understand why it’s been rejected or know what to do they are always welcome to post rejections in this forum for impartial feedback on how to improve. In posting the submitter needs to be open to accepting that change may be needed.
My experience is that most reviewers try to review fairly. They do not set out to reject everything. I think that is an unfair statement to make.
7 Likes
昔の一般論であればあなたの考えが正しいです。しかし状況は最近一転したというのがこのスレッドでずっと立証されてきたトピックですので、早急に考え方をアップデートすることを望みます。
最近は審査で否認が返ってきてもそれは反省するきっかけとして役に立たず、ほぼ全ての場合で審査がでたらめに行われているというのがこのスレッドのトピックです。
したがって最近ではほとんど全ての場合申請内容が低質ではないため、申請者は必然的に繰り返し申請することになります。
2 Likes
That said, it is also a fact that there are influential figures in Japan who relentlessly scrutinize Wayspot submissions on social media to find fault, driving submitters to account suspension or taking pleasure in publicly shaming them.
****mod edit to remove accusations
Thank you, my views are up to date.
This is misinformation
Good quality nominations both in terms of object and presentation of the case very rarely get denied, the most common cause being the automatic filter. These are then normally approved on appeal.
Perhaps instead of generalisations you could provide evidence to substantiate your claim? That would prevent going round in circles and hearsay being presented as fact.
2 Likes
As you have been asked before, please do not try to bring personal accusations onto this forum.
3 Likes
皆様
このスレッドを立てた時に比べては理不尽な否認については減った(地域差あり)ので、このスレッド自体は6/30くらいに閉じていただくようにお願いしたいと思います。
このスレッドがオープンになっていることで、不安を覚えてしまうwayfinderさんがいらっしゃるようなので、このように判断しました。
とはいえ、スレッド立てた時の問題提起については話し合いや見解が足りていないような気がします。
また別のスレッドでやり取りしましょう。
1 Like
フォーラムやSNSの素性の知れない方々は信用してないのです。
私は各AIや友人と論議しますが自分の周りは美術館や教会、神社仏閣そっちのけで掲示板ばかり承認されますので楽しくないです。
なるほど、あなただけこのスレッドから状況や証拠を読み取ることができなかったのが原因でトピックに対して否定的なのですね。
それならば良い方法があります。ボーナスロケーションを日本に設定し、いくつか審査したのちに候補の位置を記録しておき、後日その場所をマップで確認してください。承認されるだろうとあなたが感じた候補の中でも、信じられないほどの数が否認されていることがわかると思います。
You appear to have misunderstood.
My comments were around the poor general advice being given about repeat submissions of the same submission.
I have found the comments for most parts to be interesting.
However it is being reported that more recently that rejections have reduced. It will be interesting to see if the whole of June is then more comparable than half way through.
It is also a normal request on this forum when people cite denials to see examples so that real cases can be seen.
6 Likes
このスレッド立ててから、いろいろな声も見たうえでの私が感じた印象です。
おそらくですが、今年6月から理不尽な否認が増えていたのは日本だけの可能性が非常に高いです。
(英語版では関連スレッドが立ち上がっていない)
(違っていたら指摘してください)
後続にどういったスレッド立てようか悩みますね。
1 Like